"РЫБАК РЫБАКА. АИФ" №7 (O88) Февраль 2ООЗ

 В редакцию пришел объёмный пакет из Санкт-Петербурга, от читателей нашей газеты "Рыболовов"  -  Крия Александровича Хэречко и Виктора Павловича Толстюка. В пакете  -  письмо в редакцию и документы дела  -  тянущейся с 1997 года судебной тяжбы этих граждан за свои права с территориальной Кандалакшской инспекцией рыбоохраны и ее вышестоящей организацией  -  Федеральным государственным управлением "Мурманрыбвод".

СУТЬ КОНФЛИКТА заключается в следующем: рыболовы из северной столицы в течение восьми лет ездили на рыбалку на полюбившееся им озеро К)лвица, в Кандалакшском районе Мурманской области. Останавливались на базе "Колвица" областного общества охотников и рыболовов, оформляли разрешения на рыбалку, брали в прокат лодки и наслаждались ловлей дорожкой красивой и сильной северной рыбы кумжи. По дороге из Кандалакши в Умбу не раз я проезжал это озеро, берега которого здесь местами подходят почти вплотную к дороге. Красивое большое озеро в обрамлении дикой северной природы так и манит остановиться, отдохнуть, порыбачить.... Вот и авторы письма пишут о влекущей, засасывающей красоте природы севера; о том, что дни, проведенные на рыбалке на Колвицком озере, были лучшими днями их жизни. Восемнадцать раз за эти годы ездили они туда на рыбалку. За всё это время к ним, ловившим только на спиннинги, не было ни одной претензии по нарушению правил рыболовства. Но однажды всё переменилось. Осенью 1997 года, приехав на рыбалку, авторы письма не смогли выписать путёвки у егеря базы, как это делали обычно. Собираясь на рыбалку, они не знали и не могли знать о существовавшем в то время конфликте между инспекцией "Мурманрыбвод" и Мурманским областным обществом охотников и рыболовов.

Из того, что известно мне, вырисовывается следующая картина: в тот период руководство Федерального государственного управления, существующего на государственные (наши с вами) деньги, осознало, что этих самых государственных средств явно недостаточно, чтобы охранять природу. Вот и решило забрать (и забрало) у Общественной организации охотников и рыболовов право продавать разрешения на рыбалку. Желание понятное. Реализация разрешений на рыбалку - это не только немалые средства, которые можно пустить на рыбоохрану, поднятие мизерных на то время зарплат инспекторов, но и, с учётом всё более набирающей популярность лицензионной сёмужьей рыбалки, еще и мощные рычаги влияния.

Вот в эти самые жернова столкновения двух крупных областных организаций и попали авторы письма. Ситуация на тот момент не была, как я понимаю, известна ни директору базы, ни её штатному егерю. Официального запрета на рыбалку на озере не было. Поэтому, исходя из принципа, что "все, что не запрещено  -  разрешено", все желающие ловили рыбу без путевок. Но в один из дней Толстюк и Гречко были задержаны во время рыбалки на озере инспекцией рыбоохраны. У них были изъяты спиннинги и пойманная рыба, составлен протокол о нарушении правил лова. Как оказалось впоследствии, инспектор Кандалакшской инспекции рыбоохраны Казаченко В.М. в протоколе "...неточно изложил состав нарушения..." или нарушил "Инструкцию о порядке производства дел в органах рыбоохраны...... А если быть точнее, пользуясь данной ему властью, допустил беспредел по отношению к ни в чем не виновным рыболовам.

Уверен: многим из вас приходилось попадать в ситуации, когда облеченные властью хамы трактуют законы так, как удобно им. Тем более на водоемах, где их может быть несколько, а вы  -  один. И в моей рыболовной практике был случай, когда после неправомерно составленного на меня протокола о нарушении правил рыбалки, у меня был изъят спиннинг, оснащенный блесной. После моего обращения в областное управление рыбоохраны спиннинг мне вернули и даже извинились за своего подчиненного хама. Но как же был взбешён тот самый хам  -  начальник местной инспекции рыбоохраны, встретив меня одного на водоеме. Ничуть не стесняясь бывших с ним штатных и общественных инспекторов, он махал у меня перед носом пистолетом, выданным ему государством для рыбоохраны, грозил застрелить и бросить в реку. И возможно, так бы и сделал, если бы был уверен, что этого никто не увидит со стороны. Потому меня ничуть не удивляет, что многие подразделения инспекции рыбоохраны, по сути, стали "крышами" браконьеров, не только "не замечающими" их, но и берущими с них дань; или базами отдыха для "своих" людей да высокопоставленного начальства. Об этом регулярно пишут нам из самых различных мест наши читатели  -  рыболовы.

Многие, столкнувшись с подобным беспределом, что называется "умылись", посчитав, что от них ничего не зависит, и лично они ничего не смогут изменить в существующем положении, а другие берутся отстаивать наши с вами права. И они достойны уважения.

Вот и рыболовы Гречко и Толстюк, не считаясь со временем и усилиями, взялись отстаивать свои а, по сути, и наши с вами права. С1997 года, начав с обращения в "Мурманрыбвод", они обращались и в MOOOP и в Поскомрыболовство, Пенеральную прокуратуру, и даже администрацию Президента РФ. Судились в судах разной инстанции. Не получив должного удовлетворения, они обратились Европейский суд в Страсбурге, который специализируется на защите прав человека, и суд принял их жалобу  -  "Толстюк и Гречко против России", которая будет рассмотрена в феврале года. Несмотря на присвоенное их жалобе подобное название, они, конечно же, не против России: это  -  люди, любящие свою страну, её природу, отстаивающие свое право жить в ней по  -  человечески. И они не одни.

В прошлом году мы писали о простом рыболове из Ульяновска  -  Борисе Дмитриевиче Апдущенко, не побоявшемся отстаивать свои права в Верховном суде России, судясь с такими "монстрами", как Министерство природных ресурсов РФ, Министерство юстиции РФ и Государственным комитетом РФ по рыболовству. Этот человек посчитал, что разрешение рыболовным артелям Ульяновской области использования пелагических тралов нарушает его права как гражданина и рыболова, На первом заседании Верховного суда РФ, несмотря на поддержку обвинения прокурором, судья отклонила требование Апдущенко. Случилось это по простой причине  -  его естественной юридической безграмотности и свойственной человеку эмоциональности. А решение подобных дел требует хорошего юридического обоснования и трезвого хладнокровного подхода. После того, как по моему совету, Апдущенко подал кассационную жалобу, а в помощь к нему подключились студенты юридического факультета Анатолий Фабричное и фбина Кия, на втором рассмотрении дела Верховным судом РФ иск Апдущенко, гражданина и рыболова, был удовлетворен. Вот так был создан прецедент, когда простой человек - гражданин выиграл дело против государственных структур, отстояв свои и наши с вами права. Точно так же каждый из нас может отстаивать свои права, если хочет жить в стране, где главенствуют не волчьи законы, а закон и права человека. Только начинать надо это грамотно и хладнокровно - с самого начала конфликта. В любом составляемом на вас, по вашему мнению, с нарушениями, протоколе, вы можете изложить свое мнение по возникшей конфликтной ситуации, имеете право не подписывать такой протокол. 1-е ленитесь отстаивать свои права в вышестоящих органах, добиваться внимательного и своевременного рассмотрения ваших претензий. В ваших силах заставить государственные структуры обязанные заниматься рыбоохраной, строго следовать букве закона и заниматься своими прямыми обязанностями. Например, по какому праву ФПУ "Мурманрыбвод" запрещает гражданам России заниматься водным туризмом? Или на каких основаниях государственные органы рыбоохраны занимаются предпринимательством, реализуя за деньги разрешения на рыбалку (ловлю рыбы, принадлежащей государству, то есть  -  и нам с вами)? Уверен, что найдутся среди рыболовов юридически грамотные люди, способные задать и эти вопросы государству в соответствующей форме. Пора уже быть хозяевами в своей стране, не надеясь, что придет "добрый дядя" и всё образуется само собой. Создаваемая клубом "Диалоги о рыбалке" Федерация спортивного и любительского рыболовства, возможно, станет организацией, способной объединить рыболовов страны в силу, способную решать эти задачи вместе.