Газета "РЫБАК РЫБАКА" № 12   

Недавно, просматривая страничку "Беседка" на моем любимом рыболовном сайте fishing.ru, я наткнулся на такое обращение:

Здорово всем рыбакам! Выслушайте такое мнение. Лепестки вертушек фирмы-производители оформляют всякими красивыми рисуночками. Это и кружочки, и полосочки, и, типа, чешуйка рыбная, и всяко-всяко. И за то, что этот рисунок голографический, как они выражаются, еще и большую цену просют.

Так вот. Если задача вертушки вертеться, причем достаточно интенсивно, так не размывается ли этот рисунок в простое облако с цветом, представляющим собой сумму всех цветов на лепестке? Ведь рыба должна его видеть таким (при условии, конечно, если у нее такая же инертность зрения, что и у человека, не больше 24 кадров в секунду).

Мне кажется, что рыбе глубоко все равно, какой рисунок на блесне. И значение имеет только конечная расцветка при вращении, или просто цвет однотонного лепестка.

Кто-нибудь имел возможность читать материалы по свойствам зрения рыб? Выскажите у кого есть какие соображения вообще, или основанные на личном опыте. Очень интересно послушать мнение бывалых.

Мухит, с уважением к конференции

Сейчас, когда разнообразие блесен в магазинах уже приблизилось к разнообразию самих рыб, вопрос, поднятый г-ном Мухитом, становится особенно актуальным. В той или иной форме я его слышу регулярно от знакомых рыболовов, которые, уповая на силу науки, надеются с ее помощью решить нелегкую для многих проблему выбора - с "красивым рисуночком" и подороже, или дешевле, но без рисуночка. Да и сам по себе, независимо от цены, вопрос этот достаточно интересен. Я отнюдь не "бывалый", но я "имел возможность читать материалы по свойствам зрения рыб", и у меня на эту тему есть "соображения", которыми я и хочу поделиться.

Ключевым моментом в этой проблеме является то, что г-н Мухит называет "инертностью зрения" - это способность глаза различать мелькания, то есть последовательные появления и исчезновения предмета в поле зрения. Именно от этой способности зависит, видит рыба отдельные элементы рисунка на лепестке, или они сливаются для нее в одно цветовое поле. Эта способность характеризуется так называемой критической частотой мелькания. Для человека она составляет от 18 до 24 мельканий в секунду, и на этом, кстати, основан известный кинематографический стандарт скорости протяжки пленки - 24 кадра в секунду. Но человек, хотя и является вершиной эволюции, но только не в отношении зрительных возможностей. Например, для многих летающих насекомых критическая частота мельканий на порядок выше - 200 и даже 300 в секунду.

Но каковы же критические скорости мелькания у рыб? Для некоторых видов рыб они известны: хамса - 63, кефаль - 55, атерина - 67, ласкирь - 57, щука - 25-28, окунь - 55, карась - 14-18, толстолобик - 10-14.

Не трудно заметить, что у морских видов (хамса, кефаль, атерина, ласкирь) эти величины значительно выше, чем у пресноводных. По-видимому, это связано с тем, что морская вода в среднем более прозрачна, и видимость в ней лучше. Поэтому зрительная информация для морских обитателей более важна, чем для пресноводных, и их глаза приспособлены извлекать эту информацию максимально эффективно.

Среди пресноводных рыб мы видим, что сравнительно малоподвижные карась и толстолобик имеют низкие значения критической частоты, даже ниже, чем у человека. Щука нас превосходит совсем немного, а вот окунь близок в этом отношении к морским рыбам. Можно заключить, стало быть, что, при прочих равных условиях, узор на лепестке вертушки для окуня более существенен, чем для щуки, и может быть, для рыболова этот вывод уже сам по себе несет какую-то полезную информацию.

Но есть и другие обстоятельства, которые нужно иметь в виду. Первое: а какова скорость вращения блесны? Понятно, что для разных блесен и для разной скорости проводки она будет разной. Я, честно говоря, не знаю даже приблизительно, с какой скоростью вращаются те или иные "вертушки". Может быть, более изощренные в рыбацком деле люди что-нибудь про это и знают. Вторая проблема касается не столько блесен, сколько самих рыб и особенностей их зрения. Оказывается, критическая частота мельканий - величина для каждого конкретного вида рыб не постоянная. Она зависит от уровня освещенности под водой и от температуры воды. Для некоторых видов показано, что понижение температуры на 10 градусов от той, которую рыба в данный момент предпочитает, снижает критическую частоту мельканий примерно на 30%. Аналогично и с понижением освещенности. При низких освещенностях критическая частота мельканий значительно снижается.

Что же все это означает в практическом плане? Имеет ли смысл использовать "вертушки" с рисунком, или в глазах рыбы они ничем не отличаются от монотонных? Я думаю, что, например, для окуня с его высокой критической частотой мельканий узор на лепестке вполне может иметь значение. Особенно если ловля производится при достаточной освещенности (в дневное время и на не слишком больших глубинах). А вот для щуки, получается, это, возможно, и не так важно. Хотя, при самых медленных проводках, особенно если используются медленновращающиеся блесны, этот фактор и для щуки может играть определенную роль. Это, соображение, может быть, интересно, если мы вспомним, что часто при низкой активности щуки как раз медленная проводка блесны и приводит к успеху.

А вот что касается "голографических" картинок на лепестках, то эта тема требует отдельного и более подробного обсуждения. Здесь, к сожалению, для этого уже не остается места.