П. СЕРГЕЕНКО. ЗИГЗАГ УДАЧИ

Газета "РЫБАК РЫБАКА" №13   

Наступает осень, и я с нетерпением жду моего любимого времени в году, когда начинается осенний откорм у щук и лучшее, на мой вкус, время для спиннинговой охоты. И вот, готовясь к этому сезону и просматривая свои записи по прошлым рыбалкам, я заметил, что при ловле щуки на блесну очень часто повторяется одна и та же ситуация. Щука выходит за блесной, идет в догон и, когда кажется - сейчас возьмет, внезапно останавливается, или отворачивает в сторону и уходит. Наверняка, спиннингистам такое поведение щуки хорошо знакомо. Обычное объяснение, часто встречающееся и в рыболовной литературе, состоит в том, что цвет, форма или характер игры блесны не отвечают данным погодным условиям, состоянию (прозрачности) воды и состоянию самой щуки. Рекомендация, следовательно, одна - попробовать сменить блесну или темп проводки. Но мне кажется, что для подобных случаев может быть и другое объяснение.

Известно (см., например, книгу Д.И. Колганова "Спиннинговый спорт"), что у щуки очень широкое поле зрения. Она видит предметы, находящиеся и сверху, и снизу, и впереди, и даже сзади от нее. Но при этом есть узкая треугольная зона впереди морды, которая является "слепой". Предметы, находящиеся в этой зоне, щука не видит. Я думаю, что этим и объясняется "странное" поведение щуки, когда она бросает уже почти пойманную "добычу" (в данном случае блесну). Когда щука идет за блесной в догон, расстояние между ней и приманкой сокращается, и наступает момент, когда приманка оказывается в "слепой" зоне. Щука теряет ее из вида и вынуждена остановиться. Если такое объяснение правильно, то замена блесны на другую (другой формы или цвета) вряд ли поможет. А вот смена характера проводки может оказаться полезной. Имеется в виду проводка блесны, при которой она движется не прямолинейно, а по изломанной траектории - зигзагом. Существуют "рывковые" приманки (джерк-бейты), которые сами, в силу своей геометрии при "рывковой" проводке совершают "броски" в стороны. Эти приманки по многим отзывам очень уловисты, и, может быть, это объясняется как раз тем, что при такой траектории приманка уходит из "слепой" зоны и остается все время в поле зрения щуки. Но при ловле на блесну приходится создавать этот же эффект за счет работы удилищем, меняя направление движения блесны поворотом удилища влево-вправо. На небольших дистанциях и при достаточно длинном удилище и нерастяжимой леске такой прием вполне позволяет менять траекторию движения приманки.

Из всего этого следует, что при ловле щуки на блесну нужно пользоваться по возможности максимально длинным удилищем и в качестве лески применять плетенку, которая практически нерастяжима.

КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ

Было бы очень интересно узнать, как оценивают теорию, предложенную Павлом Сергеенко опытные спиннингисты. А вот с мнением ихтиолога по этому вопросу можно ознакомиться.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Газета "РЫБАК РЫБАКА" №18   

Щука, конечно, одна из самых популярных среди спиннингистов рыб, и интерес к ней вполне понятен, особенно сейчас, осенью, когда щука активно кормится после летнего затишья. Мы, в редакции, хорошо чувствуем этот интерес по тем письмам, которые приходят в ответ на те или иные появляющиеся в газете материалы, связанные с поведением щуки. Несколько писем пришло и по поводу напечатанной в № 13 статьи Сергеенко, в которой автор объяснял случаи внезапного прекращения погони щуки за блесной существованием у нее впереди морды "слепой" зоны, в которой она не видит добычу. Одно из этих писем - наиболее критическое и, вместе с тем, содержательное - мы предлагаем Вашему вниманию.

Здравствуйте, уважаемая редакция и все поклонники спиннинга! Не могу не откликнуться на статью о "теории Санделла-Сергеенко", напечатанную в 13-м номере газеты. Эта статья меня очень позабавила.

Господам Санделлу и Сергеенко следовало бы изучить предмет глубже, прежде чем выводить подобные "теории".

Дело в том, что в финальной стадии атаки щуке совсем не обязательно видеть свою жертву. Она прекрасно ощущает ее гидродинамические колебания. Ведь органы боковой линии у щуки особенно сильно развиты на нижней челюсти! Так что она не теряет жертву из виду до самого конца.

На мой взгляд, есть два объяснения подобному "необъяснимому" поведению щуки, а так же судака и окуня. Они точно так же могут внезапно прекратить преследовать блесну.

1. ЗАПАХ.

Это может быть запах ржавчины от крючков и заводных колец, запах припоя, запах человеческого тела, в конце концов. Человеческий пот содержит компоненты, которые вызывают у рыб чувство опасности. Это доказано научными исследованиями. Кроме того, ловля на снасточку всегда дает лучшие результаты, чем ловля на искусственные приманки.

2. ОДНООБРАЗНОЕ ВЕДЕНИЕ БЛЕСНЫ ПРИ ОБРАТНОЙ ПОДМОТКЕ.

В этом случае "жертва" (блесна) ведет себя абсолютно одинаково как вдали от хищника, так и перед самым его носом. То есть, дичь не проявляет признаков беспокойства или страха перед неминуемой гибелью. Ведь не напрасно применение джерк-бейтов и даже пунктирная проводка обычной блесны дают значительно лучшие результаты в сравнении с монотонным ведением даже самой уловистой блесны.

Зигзагообразный метод ведения блесны, предложенный господином Сергеенко, безусловно даст определенные результаты в финальной стадии щучьей атаки, поскольку блесна начинает вести себя адекватно возникшей опасности. Но этот метод будет действенным только при маленьком расстоянии между блесной и спиннингистом.

С уважением АЛЕКСЕЙ КОЗЛОВ.
Всем спиннингистам счастливой охоты.
Донецк-12, Ростовская область.

КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ

С большинством утверждений А.Козлова можно согласиться. Он совершенно прав, говоря о том, что решающую роль в поведении щуки может играть запах приманки. Действительно, чутье у щуки достаточно острое, и уж вполне достаточное для того, чтобы заметить подозрительный запах на близком расстоянии от приманки. Тем более прав наш читатель и когда он пишет о поведении приманки. Об этом редко задумываются, но, действительно, приближение хищника должно вызывать у жертвы (блесны) и соответствующее поведение, например, ускорение движения или изменение его направления. Если этого не происходит, "программа действий" у щуки может "дать сбой" и она прекратит преследование.

Единственное, против чего я хотел бы возразить, это некоторая переоценка возможностей органов боковой линии. Да, у щуки эти органы отлично развиты, в том числе, и на нижней челюсти. Но они имеют, прежде всего, сигнальное значение - они сообщают щуке о том, что в зоне их действия появилось что-то движущееся и, по-видимому, способны примерно определить направление на этот движущийся предмет. Но не больше того. В том, что касается прицеливания на добычу, возможности боковой линии у щуки довольно ограниченные. В пользу этого говорит следующее. Из специально проведенных в экспериментальных бассейнах опытов  известно, что в темноте пищедобывательная активность щуки (количество бросков на добычу) резко снижается, и, главное, снижается эффективность бросков - щука в большинстве случаев промахивается. При чем, дело именно в ней самой, а не в поведении добычи - "добычей" в данном случае служили воблеры со снятыми крючками и двигались они всегда одинаково и на свету, и в темноте. Если же к темноте добавить пусть даже совсем слабое течение, то эффективность бросков вообще становится нулевой. Все это говорит о том, что органы боковой линии (а именно они остаются в распоряжении щуки в темноте) малоэффективны в качестве "инструмента прицеливания". Они плохо работают даже в неподвижной воде, а на течении перестают работать и вовсе.

Что же касается самой "теории слепой зоны", высказанной независимо друг от друга Павлом Сергеенко и Крэйгом Санделлом, то мне кажется, что она все-таки имеет право на существование, хотя бы как рабочая гипотеза. Ведь слепая зона у щуки, действительно, существует.

И в заключение, еще одно возможное объяснение, самое простое. Щука бросает преследование приманки не в тот момент, когда она исчезает из ее поля зрения (в слепой зоне), а когда в ее поле зрения попадает сам рыболов.

АЛЕКСЕЙ ЦЕССАРСКИЙ