Fishinginfo.RU - портал о рыбалке: летняя и зимняя рыбалка, форумы,
отзывы о снастях, законы о рыбалке и гимс, фото с рыбалки, рыбалка в подмосковье и регионах,
персональные страницы рыбаков, анонсы газет и журналов, рыболовный спорт и пр.
(казань): >попался с дорожкой экомилиции 2 окуня сейчас шьют 256 статью УК помогите советом что делать
Ну, как я понял привлекают по ст.256 часть 1 пункт "б", т.е. с приминением самоходного транспортного средства (если у тебя моторка). Если на резиновой лодке - 100% шанс соскачить на административку. Есть вопросы - пиши в личку, а вообще-то ДАЙТЕ РЫБЕ ОТНЕРЕСТИТЬСЯ! ЕСЛИ ВАС, КОГДА ВЫ "ЭТИМИ" ДЕЛАМИ ЗАНИМАЕТЕСЬ ЗА ГРУБУ КРЮЧКОМ ЗАЦЕПИТЬ?
Ниже случай из судебной практики с оправдательным приговором... Случай не совсем твой - все таки у тебя лодка наличиствует, но в целом примерно понятно как рассматриваются такие дела по отношению к физикам...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2006 года
Дело N 64-Дп06-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2006 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2005 года, которым
И., родившийся 15 апреля 1985 года в с. Буюклы Смирныховского района Сахалинской области, с неполным средним образованием, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. "в" УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Чистякова В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего отменить приговор по изложенным в нем основаниям, Судебная коллегия
установила:
органом дознания И. обвинялся в том, что 11 сентября 2004 года в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства Сахалинской области в устье ручья Красный на реке Буюклинка, которая является местом нереста ценных пород лососевых рыб, где запрещен нелицензионный их вылов, металлическим крючком выловил 6 штук рыбы кеты, причинив ущерб рыбным запасам на сумму 3480 рублей.
Рассмотрев дело в судебном заседании, суд пришел к выводу, что деяние И. не является преступным в силу малозначительности, и постановил оправдательный приговор.
Судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2005 года, рассмотревшей дело по кассационному представлению государственного обвинителя, приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Основанием к этому указано, что вывод суда о том, что совершенное И. деяние не является преступлением в силу малозначительности и отсутствия в содеянном высокой общественной опасности, является неверным, поскольку диспозиция статьи закона, по которому ему было предъявлено обвинение, является формальным составом преступления, не требующим причинения материального ущерба.
Кроме того, судом не в достаточной степени учтено, что браконьерский вылов рыбы принял массовый характер и осуществлен в местах нереста рыбы.
Неверным находит автор представления и ссылку суда на тяжелое материальное положение И., как обстоятельство, исключающее наличие в его действиях состава преступления.
Полагая, что при постановлении приговора судом допущено фундаментальное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, прокурор просит об отмене приговора и кассационного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствие со ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Материалами данного уголовного дела установлено, что И. 11 сентября 2004 года в устье ручья Красный на реке Буюклинка, которая является местом нереста ценных пород лососевых рыб, выловил 6 штук рыбы кеты, причинив ущерб государству на 3480 рублей.
По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что факт вылова шести штук ценной породы рыб на сумму 3480 рублей не является уголовно наказуемым преступлением.
Свое решение суд мотивировал тем, что деяние, совершенное И., не причинило крупного ущерба, при его совершении не применялись средства истребления рыбы, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности деяния, которые могли бы оказать либо оказали влияние на реку, как место нереста кеты.
Сам факт вылова подсудимым 6 штук кеты в месте нереста, как указано в приговоре, не может служить обстоятельством, исключающим оценку деяния И. как проступка, а не преступления.
Совершенное И. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. "в" УК РФ, однако, учитывая, что оно не повлияло на экологическую стабильность нереста кеты (в указанном месте производится лов рыбы кеты рыболовным заводом в объеме свыше 887,18 тонны) и в силу малозначительности не является преступлением, а является гражданско-правовым административным проступком.
Указанное решение суда коллегия находит правильным, не противоречащим уголовному закону, поскольку вылов шести штук рыбы кеты в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
Ссылка в представлении на массовый характер браконьерского лова в период нереста, что, по мнению автора представления, создает реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку при рассмотрении конкретного уголовного дела суд ограничен рамками ст. 252 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 405 УПК РФ и с учетом позиции, высказанной по данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации, оправдательный приговор в порядке надзора может быть отменен лишь при наличии фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве данного уголовного дела.
Таких нарушений Судебной коллегией не установлено, не содержится ссылки на таковые и в надзорном представлении.
С учетом изложенного оснований к отмене состоявшихся судебных решений Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 406 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2005 года в отношении И. оставить без изменения, а надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
ну и в догонку (сори, что много - вычищать нет времени)...
Комментарий к статье 256
1. Общественная опасность незаконной добычи водных животных и (или) растений заключается в подрыве экологической безопасности России, причинении ущерба животному и растительному миру.
Части 1 и 2 коммент. статьи определяют альтернативные составы преступлений. Часть 3 коммент. статьи закрепляет квалифицированный состав указанных альтернативных составов преступлений. Все эти составы описывают общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
2. Основными объектами преступного посягательства являются экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, использованием, воспроизводством и обеспечением экологически необходимой численности рыбы, морского зверя, иных водных животных или промысловых растений; экологическая безопасность живых существ, населяющих и использующих водную среду обитания; жизнеспособность водных животных и растений.
3. Предметом посягательства признаются находящиеся в состоянии естественной свободы рыбы, морские звери, иные водные животные, промысловые морские растения.
3.1. О рыбах см. в п. 3.1 коммент. к ст. 257.
3.2. К морским зверям относятся такие млекопитающие, как морские котики, морские бобры (каланы, морские выдры, камчатские бобры), киты, дельфины, тюлени, моржи и т.д.
3.3. Иные водные животные - это водные беспозвоночные (крабы, другие ракообразные, трепанги, кальмары, осьминоги, моллюски и т.п.).
3.4. УО за незаконную добычу водоплавающих пушных зверей (речного бобра, выдры, выхухоли, ондатры, нутрии) наступает в соответствии со ст. 258, поскольку данные животные отнесены к категории пушных зверей.
3.5. Промысловые морские растения - это предназначенные для массовой добычи виды растений (в том числе некоторые виды морских водорослей и трав), обладающие потребительской ценностью.
4. Объективная сторона составов преступления отражается в незаконной добыче указанных предметов посягательства, т.е. в промысловом или любительском лове рыбы, добывании водных беспозвоночных и морских млекопитающих, в том числе промысловых морских растений. В любом случае преступление выражается в действии.
При бездействии должностного лица, ответственного за соблюдение, выполнение правил добычи водных животных и растений, но устранившегося от этого вопреки реальной возможности исполнения своих служебных обязанностей, его деяние должно быть квалифицировано в зависимости от формы вины как халатность либо соучастие в незаконной добыче водных животных и (или) растений путем пособничества. В последнем случае виновное лицо устраняет препятствия соучастникам для совершения преступного деяния.
5. Диспозиция статьи имеет ссылочно-бланкетный характер. В число нормативных правовых актов, к которым диспозиция отсылает правоприменителя для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления, входят: Закон о животном мире; Временный порядок и условия выдачи разрешений иностранным юридическим и физическим лицам, российским предприятиям с иностранными инвестициями на промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства России от 30.05.1994 N 86 (в ред. от 11.06.1999) (БНА. 1994. N 11; 1999. N 49); Красная книга РФ (субъектов РФ).
6. Незаконная добыча предметов преступного посягательства предполагает приобретение таковых без надлежащего на то разрешения, вылов их сверх количества, указанного в разрешении, договоре, билете, либо добычу с просроченными документами, не в указанном водоеме (на участке), в запретное время, которое устанавливается органами рыбоохраны отдельно для каждого водоема и предметов вылова. Например, запрещен лов рыбы во время нереста, постоянно (круглый год) запрещены лов рыбы осетровых пород в Центральных районах России, промысловый забой морского зверя в стадии зеленца и линного, лов дельфинов, спортивный и любительский лов ракушки-жемчужницы, спортивная и любительская охота на любого морского зверя; добыча крабов, раков и других водных беспозвоночных - во время линьки и вынашивания икры.
7. Обязательным признаком объективной стороны составов преступления является место его совершения - водная среда (территориальные воды, внутренние моря, озера, реки, пруды, каналы, водохранилища, придаточные воды).
7.1. Недозволенными местами признаются водоемы, их участки, где полностью или частично запрещается вылов либо убой рыб и водных животных (например, участки ближе 500 м от мостов, шлюзов, плотин, других гидротехнических сооружений; вылов некоторых пород рыб в местах их скопления для нереста).
8. Пункты "в" и "г" ч. 1 коммент. статьи конкретизируют место преступления, относя к нему: а) места нереста; б) миграционные пути к местам нереста; в) территорию заповедника; г) территорию заказника; д) зону экологического бедствия; е) зону чрезвычайной экологической ситуации.
8.1. Места нереста - это некоторые участки водной среды (нерестилища), где происходит выметывание рыбами зрелой икры и молок.
8.2. Миграционными путями к местам нереста называют маршруты некоторых видов рыб из мест постоянного обитания к нерестилищу, например, лососевые, осетровые виды рыб на нерест идут из морей в реки, а речной угорь, наоборот, - из рек в моря.
8.3. Заповедник см. в п. п. 6 - 6.1 коммент. к ст. 262.
8.4. Заказник см. в п. п. 7 - 7.1 коммент. к ст. 262.
8.5. О зоне экологического бедствия см. п. 10.2 коммент. к ст. 247.
8.6. О зоне чрезвычайной экологической ситуации см. п. 10.3 коммент. к ст. 247.
9. Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 2, наступает при незаконной добыче котиков и морских бобров или иных морских млекопитающих, если таковая совершена в открытом море или в запретной зоне.
9.1. Открытое море - см. п. 4.3 коммент. к ст. 252.
9.2. Запретная зона - это часть естественного пространства (суши или акватории), на которой в силу закона в целях сохранения экологического равновесия природной среды запрещена хозяйственная и ограничена иная деятельность человека. Такими зонами объявляются, например, миграционные пути морских зверей, места их линьки.
10. Недозволенными орудиями считаются остроги, накидные сети, вентеря, режаки, взрывчатые и химические вещества и т.д. (см. БВС РСФСР. 1985. N 2. С. 8 - 9).
11. К недозволенным способам можно отнести применение самоходных транспортных плавающих средств, взрывчатых или химических веществ, электротока, иные способы массового истребления водных животных и растений. Любые (в том числе перечисленные) способы, используемые для массового истребления водных животных и растений, являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 коммент. статьи.
11.1. Самоходные транспортные плавающие средства - это любые сооружения, устройства, конструкции, приводимые в движение двигателем (катамараны, моторные лодки, катера, суда, летательные гидроаппараты и т.д.). Самоходные транспортные средства, использованные для доставления виновных лиц к месту незаконной добычи водных животных (растений) не могут быть признаны средствами совершения преступления, а следовательно, не влекут квалификации преступного деяния по п. "б" ч. 1.
11.2. К взрывчатым веществам относятся динамит, тротил, взрывпакеты и другие приспособления, предназначенные для шумового глушения, выманивания, загона водных животных.
11.3. Химические вещества см. в п. 6.6 коммент. к ст. 247 (в данном случае отравляющие и иные ядовитые вещества).
11.4. Электроток - это направленное (упорядоченное) движение заряженных частиц: электронов, ионов и др. Условно за направление электротока принимают порядок движения положительных зарядов (Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1562).
11.5. Применение взрывчатых, химических веществ, электротока предполагает их использование в процессе непосредственной добычи рыбы, морского зверя, иных водных животных или промысловых морских растений. Причем применение этих средств должно повлечь гибель или создать угрозу гибели значительного количества водных животных (растений).
11.6. Иные способы массового истребления водных животных и растений - перегораживание орудиями лова большей части ширины водоема, забивание по всей ширине течения водоема кольев, багрение (в некоторых случаях) и т.д.
12. При квалификации преступного деяния по ч. 1 коммент. статьи обстоятельства, связанные с недозволенными орудиями и способами, должны быть конкретизированы относительно местных условий (географического расположения места совершения преступления, предметов посягательства и т.д.).
13. Часть 3 коммент. статьи предполагает совершение незаконных действий, указанных в ч. ч. 1 или 2 коммент. статьи, но сопряженных с такими квалифицирующими обстоятельствами, характеризующими способ совершения преступления, как: а) использование виновным своего служебного положения; б) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; в) осуществление преступного деяния организованной группой.
13.1. Под использованием служебного положения понимается осуществление лицом противоречащего интересам службы поведения, в частности, связанного с добычей водных животных и (или) растений, которое в той или иной мере облегчается предоставленными виновному по службе полномочиями, а равно использованием своего профессионального статуса. При этом не имеет значения, в чьих интересах совершается противоправное деяние.
13.2. Злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, повлекшие незаконную добычу водных животных (растений), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 без ссылок на ст. ст. 285 или 201 (см. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).
13.3. Предварительный сговор группы лиц предполагает совершение преступления двумя или более лицами, заранее договорившимися о совместном осуществлении данного преступления (см. ч. 2 ст. 35).
13.4. Организованная группа - это устойчивое соединение двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного либо нескольких преступлений (см. ч. 3 ст. 35).
14. По законодательной конструкции составы преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 коммент. статьи, являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) в момент начала незаконной добычи, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные или растения (в формальной части состава). Однако в некоторых случаях формальный состав преступления может перерасти в материальный - при причинении водным животным и (или) промысловым растениям крупного ущерба. В последнем случае содеянное образует оконченное (составом) преступление лишь при наличии реального ущерба (см. п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). Законодательная конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, формальна.
15. Материальный ущерб определяется в соответствии с таксами, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 (СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3972), Приказом Минприроды России от 04.05.1994 N 126 (РВ. 1994. N 11, а также по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (см. ст. 56 Закона о животном мире).
При установлении крупного ущерба нужно учитывать количество добытого, распространенность животных (растений), их отнесение к специальным категориям, например, к редким (исчезающим) видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, другие обстоятельства. При этом следует учитывать и причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру. К такому вреду можно отнести, например, уничтожение мест нереста, гибель большого количества молоди, отлов или уничтожение животных (растений), занесенных в Красную книгу РФ (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).
16. Объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства РФ, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость (см. ст. 59 Закона о животном мире). Орудия и средства преступления, принадлежащие виновному и (или) использованные для непосредственного совершения данного преступления, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании ч. 3 ст. 81 УПК. Суммы, вырученные от реализации незаконно добытых предметов преступного посягательства, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат (см. абз. 6 п. 16, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).
17. Незаконную добычу рыбы, водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, следует квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).
18. Уменьшение размера возмещения причиненного вреда допускается лишь в исключительных случаях в зависимости от установленного судом имущественного положения правонарушителя при условии, что преступление не носило корыстного характера (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС СССР N 1), а в иных случаях - не являлось умышленным (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). При выявлении корыстных экологических преступлений органам предварительного расследования и судам для обеспечения возмещения материального ущерба надлежит изымать (накладывать арест на) денежные средства, полученные от реализации незаконно приобретенной продукции, а также собственно незаконно приобретенную продукцию (животного, растительного, иного органического мира).
19. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновное лицо осознает, что незаконно добывает предметы посягательства, и желает этого в определенном или неопределенном количестве. В некоторых случаях незаконная добыча водных животных и (или) растений, причинившая крупный ущерб, может быть совершена с косвенным умыслом. Мотивы и цели для квалификации деяния как преступления значения не имеют, но, как правило, учитываются при назначении наказания.
20. Субъектом незаконной добычи водных животных (растений) является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Наряду с частными лицами субъектами могут быть должностные и иные ответственные по службе лица - капитаны рыболовецких и зверобойных судов, инспектора органов рыбоохраны и т.д. Преступные деяния должностных лиц, осуществленные с использованием своего служебного положения, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 256 (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).
20.1. Деяния лиц, заранее обещающих приобрести добытые заведомо преступным путем предметы экологического преступления либо систематически приобретающих их у одного и того же правонарушителя, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении в форме пособничества (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14).
Народ, подскажите плиз. Сегодня, 19 мая, катался с женой на резиновой весельной лодке на Можайском водохранилище. Просто катались, рыбу не ловили (важно). Подплыл инспектор рыбоохраны и заявил, что до 1 июня, т.е. до конца запрета, плавать на лодках нельзя, причем на любых, не только моторных, но и весельных... И сослался на то, что есть соотв. распоряжение местных, можайских, властей, опубликованное в местных же газетах. Кто-нить видел что-либо подобное в прессе, и если да - то в какой и когда? Или это очередная фантазия органов рыбоохраны или конкретного инспектора? Буду благодарен за любую инфу по вопросу.
А ссылку на закон или другой нормативно-правовой акт не дадите? Пока я лишь вычитал, что нельзя использовать плавсредства (не уточняется, какие, значит по умолчанию считается, что любые) в местах *массового нереста рыбы*. Кажется, даже в этой ветке форума приводился текст. Но нельзя же объявить всё водохранилище местом массового нереста? Насколько я помню, опять же из закона, такие места должны отмечаться специальными аншлагами (в пределах прямой видимости), которых, ессно, нигде нет. Инспектор, кстати, был вполне вежливым, что в последнее время редкость...
Вся текстовая и графическая информация, опубликованная на Портале FISHINGINFO.RU, а также схемы ее размещения и представления, являются собственностью владельцев портала и/или их поставщиков.
Перепечатка, воспроизведение в любой форме, распространение, в том числе в переводе, любых материалов с Портала возможны только с письменного разрешения владельцев Портала.
, а также по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (см. ст. 56 Закона о животном мире).
И сослался на то, что есть соотв. распоряжение местных, можайских, властей, опубликованное в местных же газетах. 
Кто-нить видел что-либо подобное в прессе, и если да - то в какой и когда? Или это очередная фантазия органов рыбоохраны или конкретного инспектора? Буду благодарен за любую инфу по вопросу.
Насколько я помню, опять же из закона, такие места должны отмечаться специальными аншлагами (в пределах прямой видимости), которых, ессно, нигде нет. Инспектор, кстати, был вполне вежливым, что в последнее время редкость...